Seguramente se imaginarán, pero por aquello de las dudas, avisamos que este especial viene FULL SPOILERS, esperamos lo disfruten.
O (“"Guardar enlace como..."”) Aqui
lunes, 24 de junio de 2013
76- ¡El Hombre De Acero!
Seguramente se imaginarán, pero por aquello de las dudas, avisamos que este especial viene FULL SPOILERS, esperamos lo disfruten.
O (“"Guardar enlace como..."”) Aqui
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Qué lujo para el oído, Kosnar repetido y aumentado, hablando de nuevo sobre el nuevo chuperman. Además de todo el equipo acompañandolo. A escuchar se ha dicho, je!
ResponderBorrarComo es obvio que no tuvieron acceso al cómic precuela se las comparto, es aquí donde explican que la nave que encuentran en el ártico que es donde Clark descubre el cuerpo momificado es la nave donde mucho tiempo atrás estubo viajando Kara Sor-El "Super Chica".
ResponderBorrarhttp://www.mediafire.com/?u3n8vozcnq28358
Saludos.
La verdad es que ha sido un ranteo chingón. Desde mi punto de visto el gran viejo inmoral ya le buscaba para todo un pero, pero bueno no creo exagerado las cosas que llegaron a ver.
ResponderBorrarPersonalmente a mi si me gusto la película, se me hace más entretenida y genial la historia con excepción de Jonathan Kent, donde coincido con ustedes. El asunto final de Zod, me ha gustado bastante y la pelea bien estilo Goku ha estado genial. La nueva Luisa me gustó mucho y por último lo de los lentes la llegó a cagar. Eso si, no soy fan del comic ni de Superman, he visto las películas, leído algunos comic's nada más. Tal vez por eso me agradó la película, como sucedió en Iron Man 3 pero bueo, pus ya que.
Ya lo escuché, y me hicieron bajarle medio punto a peli. Le doy 4 de 5. Para dejarla en buena, a secas. Lo del asunto del perro es casi insalvable! Y la actitud demasiado precavida de papá Kent, que raya en la cobardía, que a su vez le transmitió en parte a Kal, me hace bastante ruido. Lo que mencionaron sobre todos esos años que debió aprovechar el papá Kent para entrenarlo a usar sus poderes, en lugar de reprimirlo para que usara sus poderes puede ser discutible, desde mi punto de vista. Insisto, coincido que no era la mejor manera de educar a su hijo. Pero sin dejar de reconocer que esa actitud sobre protectora no rara en muchos padres. No es la mejor, pero se da frecuentemente. Eso sí, se ve claramente en la peli, como la mamá terrestre tuyo una mentalidad es más amplia para alentar a su hijo darle confianza en sí mismo y a usar sus poderes, siento que equilibró el asunto. Y además, como un granjero como papá Kent, por su formación iba a tener la amplitud de miras para entrenarlo? Esperemos que en posteriores entregas las inseguridades de Kal se vayan disipando más. Ahora, más en el campo de la especulación que otra cosa, me pareció ver una referencia a una entidad biológica que los kriptonianos estaban desarrollando, o encontraron en la nave del ártico, antes del enfrentamiento más duro con Kal. Quizás el erradicador, Brainiac (aunque es cierto que es una inteligencia artificial, pero en algunos comics más viejos se dice que originalmente era un ser biológico del planeta Culum, que evolucionó a un ser sintético), o Doomsday? No se si no entendí bien esa escena, y estoy viendo enemigos futuros del sups con tranchetes. Así que me voy a verla otra vez, porque no me quiero quedar con la dudita, je! Saludos, y buen podcasts el que nos brindaron.
ResponderBorrarYa lo escuché, y me hicieron bajarle medio punto a la peli. Le doy 4 de 5. Para dejarla en buena, a secas. Lo del asunto del perro es casi insalvable! Y la actitud demasiado precavida de papá Kent, que raya en la cobardía, que a su vez le transmitió en parte a Kal, me hace bastante ruido. Lo que mencionaron sobre todos esos años que debió aprovechar el papá Kent para entrenarlo a usar sus poderes, en lugar de reprimirlo, puede ser discutible, desde mi punto de vista. Insisto, coincido que no era la mejor manera de educar a su hijo. Pero sin dejar de reconocer que esa actitud sobre protectora, no es rara en muchos padres, no es la mejor, pero se da frecuentemente. Eso sí, se ve claramente en la peli como la mamá terrestre tuvo una mentalidad más amplia para alentar a su hijo darle confianza en sí mismo y a usar sus poderes, y siento que equilibró el asunto. Y además, cómo un granjero como papá Kent, por su formación, iba a tener la amplitud de miras para entrenarlo? Esperemos que en posteriores entregas las inseguridades de Kal se vayan disipando más. Ahora, más en el campo de la especulación que otra cosa, me pareció ver una referencia a una entidad biológica que los kriptonianos estaban desarrollando, o encontraron en la nave del ártico, antes del enfrentamiento más duro con Kal. Quizás el erradicador, Brainiac (aunque es cierto que es una inteligencia artificial, pero en algunos comics más viejos se dice que originalmente era un ser biológico del planeta Culum, que evolucionó a un ser sintético), o Doomsday? No se si no entendí bien esa escena, y estoy viendo enemigos futuros del sups con tranchetes. Así que me voy a verla otra vez, porque no me quiero quedar con la dudita, je! Saludos, y buen podcasts el que nos brindaron.
BorrarEstuvo fregonsísimo el ranteo que hicieron sobre la pelicula, ya que atacaron principalmente los errores de argumento, en especial sobre la lógica kriptoniana, la forma de actuar de los militares, asi las motivaciones del mismo superman.
ResponderBorrarTambién me gusto que vieran el punto religioso de Superman desde otra perspectiva y no como otros lados, que solo criticaron "su presencia" y no porque realmente molesto ese concepto.
Tal vez el punto flojo de la critica fue las comparaciones que hicieron con respecto a los cómics y a la pelicula de Donner. Desde un principio, Nolan había dicho que haría un reinicio de la saga de Superman, "a su propia manera". Lease, se quiso desapegar de la versión de Donner (como no hizo Singer con Superman Returns), así tampoco quiso apegarse tanto al canon de los comics, de allí que halla inconsistencias (y tantas criticas "vacias" de muchos fans que la patearon por ser tan inconsistente).
Lo que si me parecio adecuado fue comparar los momentos de papa Kent de Donner con el papa Kent de Snyder. Alli si la forma de plasmar a Glen Ford como Jonathan me parecio acertada, inclusive me gusto cuando metieron a John Schneider (papa Kent en Smallville), ya que alli si hubo más desarrollo del personaje, antes de que la serie se fuese al demonio con tanto fanservice.
Lo que si estuvo extremo fue mezclar la interpretación de Kevin Costner con la de Jonathan Kent. Digo, es un actor y dudo que él halla podido diseñar su personaje. El se limito a actuarlo y lo hizo tan bien, que desperto en el programa varias criticas negativas a su forma de ser. Es lógico uno se moleste, porque el jonathan kent de esta peli es bastante castroso y miedoso (pero me parecio un tanto exagerado criticar a Costner. El solo cumplía su papel y punto).
Ahora, aqui si difiero un poco con el juicio que le dieron. Seh, ciertamente es un padre miedoso y que no tiene la suficiente base moral para ser el Jonathan Kent que todos conocemos, pero si vemos el resultado de como evoluciona "este" superman en el resto de la pelicula, cuadra perfectamente, porque vemos a un Peter Parker pero con el traje azuloso, todo traumado y con todos los cliches, asi el miedo que le metio su padre (de alli su crisis existencial cuando va a la iglesia a pedirle consejo al sacerdote - por cierto, si es una iglesa católica -). Es decir, no nos habra gustado como fue ese jonathan kent (alli me incluyo), pero su proposito y como fue delineado para el resto de la peli me parecio acertado. Es decir, esta bien concatenado con la forma de ser de Superman, como un ser inseguro, buscando su lugar en la Tierra. Si hubiesen hecho un Jonathan tipo comics o Smallville, los traumas y formas de ser de Superman al final de la peli, no habrían tenido sentido, porque habría encontrado una manera de salvar a la familia o de evitar tanta destrucción (y se los comento, porque por mi carrera, veo este tipo de traumas y cuadra perfectamente la patología del padre con la del hijo).
Pero fuera de esto, la critica estuvo acertada y fue muy dura, pero se agradece porque de repente algunas opiniones son muy blandas y otras extremas. Aqui fue contundente y acertada.